Подобные признаки подходят множеству людей, в том числе индусам. Должны ли мы признать этих людей верховным богом? «Самудрика» — трактат, носящий название целого направления индийской лженауки «чтения человека» по его внешности: по руке, по лицу, по телу. Смесь физиогномики с гаданием. Самудрика-шастра напрямую задействована в астрологической и предсказательной практике. Яркий пример заблуждений. Научного обоснования у этого направления нет. Давно и заслуженно критикуется наукой. Отличается от научной антропологической классификации. Научный разбор физиогномики как лженауки и список научной литературы в описании к ролику Алексея Смирнова: https://www.youtube.com/watch?v=X7eA1_VEAWM Согласно одной из версий кришнаитской концепции «прихода аватар», бог в образе юга-аватары приходит на землю а) каждую югу (эпоху) и б) его миссия — установление дхармы для каждой эпохи. В подтверждение этой идеи последователи Чайтаньи ссылаются на «Бхагавад-гиту» 4.8. Но это всего лишь одна из концепций, поддерживаемая не всеми вайшнавскими школами. Строфа 4.8 представляет собой продолжение мысли, начатой в строфе 4.7: «Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты» (пер. Прабхупады). В строфе 4.7 названа причина прихода бога на землю: угасание дхармы (yadā yadā hi dharmasya glānir), а в 4.8 сказано о времени его прихода: yuge yuge. Отдельно взятое yuge yuge означает «в каждую югу», но лишь при отсутствии каких-либо условий и оговорок. Если же условия присутствуют, например «в каждую третью югу» или «в каждую югу, когда дхарма приходит в упадок», тогда речь идет о каждой такой юге, а не в каждую без исключения югу. Вместе с yuge yuge, в непосредственной контекстуальной и смысловой связи, стоит чёткое условие, говорящее, о каких именно югах идёт речь: «когда же дхарма угасает, тогда прихожу я сам». Контекст и условие, высказанное в строфе 4.7, очерчивают границы функциональности yuge yuge и определяют признаки каждой юги, когда бог приходит. Именно эта мысль прослеживается в объяснении Рамануджи, обращаю- щего наше внимание на наличие условия, о каких именно югах идёт речь: «Нет установленного времени моего прихода в разные юги. Когда дхарма угасает, тогда я прихожу в образах богов, людей…» (na kāla-niyamaḥ asmat…). Объяснение Рамануджи подтверждают слова «Махабхараты» («Анушасана-парван» 13,143.011a: yadā dharmo glāyati vai…). В «Бхагавад-гите» говорится об условиях, привязанных к определённым событиям, а не к единицам времени. В данном случае событие — упадок дхармы, но с какой частотой наступают юги угасающей дхармы, точно не сказано. Упадок дхармы — естественное качество кали-юги, чего нельзя сказать об остальных югах. Упадок дхармы в эти юги явление чрезвычайное, необычное, а не цикличное и закономерное. Кришнаитские юга-аватары строго «привязаны» к югам. Четыре юги — четыре юга-аватары. Обычно аватары перечисляются кришнаитами поименно, но только не юга-аватары. Единственным для кришнаитов подтверждением существования юга-аватар служит «Бхагаватам», точнее, четыре строфы: 11.5.21, 11.5.24, 11.5.27 и 11.5.32, но в них о юга-аватарах ничего не говорится, тем более не приводятся их имена, да и самого слова «аватара» в этой главе пураны тоже нет. Согласно «Сатья-самхите», которую Мадхва цитирует в объяснении «Бхагавата-пураны» 2.7.20, богу нет нужды приходить самому, он может наделить кого-то могуществом для выполнения той или иной миссии, включая защиту людей и дхармы: «В манвантарах (периоды защиты человечества одним Ману) господь пребывал в чакравартинах в своём четырёхруком образе и защищал землю, уничтожая злых правителей. Аскеты-молчальники называют Параматму, пребывающую в чакравартинах с раковиной, диском и булавой, дающей им силу и смелость, Раджараджешварой». В самой строфе, представленной Нараяной Махараджем ничего не говорится о Чайтанье. Сута рассказывает о явлении божества в целом, а не о Чайтанье. В «Бхагавата-пуране» Чайтанья не упоминается. О приходе аватар каждую югу см. мою книгу «О некоторых догмах культа Чайтаньи в свете учения Мадхвы» с. 115. Автором «Чайтанья-упанишады» является Кедаранатха Бхактивинода, он же Бхактивинод Тхакур (1838–1914), выдававший её за утерянную упанишаду «Атхарваведы». Историю происхождения и содержание «Чайтанья-упанишады» исследовал Джагадананда Дас, изложив суть исследования в статье «An Analysis of Three Suspicious Texts» (http://jagadanandadas.blogspot.com/2007/09/analysis-of-three-suspicious-texts.html). Ни один из многочисленных каталогов санскритских трактатов, включая Catalogus Catalogorum, «Чайтанья-упанишаду» не упоминает. Шанкара, Рамануджа, Мадхва и их современники, а также основатели и культа Чайтаньи — Рупа, Санатана, Джива, Вишванатха и Баладева, «Чайтанья-упанишаду» не упоминают и не цитируют. Исторические следы существования «Чайтанья-упанишады» отсутствуют. Мы имеем лишь заявление Бхактивиноды о том, что есть, а точнее, была, такая упанишада. Любой объективный анализ «Чайтанья-упанишады» неумолимо приведёт к выводу, что в ней что-то не так. Её стиль похож на стиль пуран и не имеет ничего общего со стилем шрути, в целом и ранних упанишад, в частности. «Чайтанья-упанишада» совершенно точно не является частью «Атхарваведы». Сами атхарваведины никогда о ней не слышали. Подозрительным является также упоминание в ней города Навадвипы (jāhnavī tīre navadvīpe). В отличие от членов Гаудия-матха (Нараяна Махарадж представлял один из матхов) и последователей Прабхупады (Международное общество сознания Кришны) традиционные гаудии «Чайтанья-упанишаду» считают подделкой недавнего времени. Доказательства 5–7, с. 44–45 тоже из «Чайтанья-упанишады».