Дикша и дикша-мантры школы Чайтаньи бесплодны? (ч. 4)
Дикша-мантры
Баладева Видьябхушана (XVIII в.) в «Прамея- ратнавали» 1.4 цитирует открывок из «Падма-пураны», который начинается словами: sampradāyavihīnā ye mantrāste viphalā matāḥ: «Мантры, [полученные] вне сампрадай, бесплодны. Поэтому в кали-югу появятся основатели четырёх сампрадай: Шри, Брахма, Рудра, Санака — вайшнавы, очищающие землю».
Принцип продолжения сампрадаи — это гуру-парампара — цепь ученической преемственности. Связующим звеном между учителем и учеником является дикша-мантра — мантра-посвящение в учение/в традицию/в таинство.
Дикша-мантрой в гаудия-вайшнавизме является гопала-мантра. Согласно гаудийской традиции, гопала-мантра является сампрадаяобразующей дикша-мантрой, полученной по цепи ученической преемственности. Подразумевается, последователями Чайтаньи, что гопала-мантра получена от Кришны через поколения до Мадхвы, через учеников Мадхвы до Вьясатиртхи, жившего в XVI веке. Вьясатиртха был современником Чайтаньи (1447–1539). Далее, как гласит традиция Чайтаньи, учеником Вьясатиртхи стал Лакшмипати, который, в свою очередь, передал дикша-мантру, а значит гопала-мантру Мадхавендре, который, как мы помним, согласно Вриндаванадасу и «Чайтанья-бхагавате», был основоположником бхакти-расы.
Бхактисиддханта Сарасвати так объясняет положение Мадхавендры Пури: «Правила, касающиеся совершения преданного служения, дошли до нас благодаря Лакшмипати Тиртхе, представляющему Таттваваду. Однако чистые настроения преданности были впервые представлены миру Шрипадой Мадхавендрой Пури…» (ЧЧ 1.9.10; 3.8.34).
По мнению Прабхупады (комм. к ЧЧ 1.9.10), Мадхавендра принял санньясу в соответствии с принципами парампары, выбрав традицию Мадхвы. До него ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из обрядов при почти полном отсутствии любви к богу. Мадхавендра первым привнёс в эту традицию представления о супружеских любовных отношениях с Кришной.
Во-первых, слова Прабхупады «До него ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из обрядов при почти полном отсутствии любви к богу» не соответствует действительности. Бхакти занимает центральное место в учении и традиции Мадхвы.
Во-вторых, Мадхавендра Пури не был санньясиноммадхва-сампрадаи, а был обыкновенным санньясишанкара-сампрадаи. В мадхва-сампрадае все санньясины наперечёт и есть списки санньясинов с самого момента основания школы Мадхвой в XIII веке. Мадхавендры Пури в этих списках нет. Нет о нём и никаких преданий. А ведь человек произведший по сути ритуальную и богословскую революцию («Мадхавендра первым привнёс в эту традицию представления о супружеских любовных отношениях с Кришной») должен был запомниться ну хоть в каком-то виде и форме, ну хотя бы упоминанием, как это, например, произошло с Вадираджей Тиртхой — тоже современником Чайтаньи. Вадираджа старше Чайтаньи на шесть лет. Он изменил систему парьяи с двух месяцев на два года, перестроил храм Кришны в Удупи и пр.
По сути, Мадхавендра Пури изменил учение Мадхвы, привнеся в эту традицию представления о супружеских любовных отношениях с Кришной, т.е. о мадхурья-расе и Радхе:
В учении Мадхвы есть знание о расах, но в несколько иной форме. Так что учить мадхваитов Мадхавендре было не зачем. Но идея супружеских любовных отношений с Кришной — не есть и никогда не была учением Мадхвы. Также мадхва-сампрадае никогда не было и нет божества по имени Радха. Оно считается божеством народным, а не шастровым и не имеет никакого отношения к таттваваде и никогда не имело, как и в сампрадае Рамануджи. А вся петрушка с супружескими любовными отношениями с Кришной — в таттваваде считается учением еретиков (апасиддхантой).
В этом вопросе гаудии конструируют свою религию, приписывая учению и школе Мадхвы собственные взгляды, которых в школе Мадхвы отродясь не было и нет.
И, наконец, самый ключевой момент: в сампрадае Мадхвы нет дикши, в гаудийском понимании посвящения в школу и передачи гопала-мантры.
Дикша в мадхва-сампрадае — это своего рода ритуальное благословение гуру для проведения, например, пуджи. Собрался человек провести пуджу божеству в храме, идёт к наставнику или своему гуру (кого он считает своим гуру, а таких может быть несколько человек и не нужно никакое посвящение) и просит его благословить на праведное дело — пуджу. Гуру или кто-то авторитетный поколдовав руками, произнеся какие-то мантры, благославляет таким образом пуджари. Тот идёт и уже проводит ритуал. В день человек может получить несколько таких дикш для каких-то мероприятий. Есть ещё обряд мудра-дхарана, своего рода дикша, когда любой желающий может попросить уважаемого пандита или саньясина, когда устраивают такие дни, поставить себе на грудь и предплечья знаки Вишну. Специальную железную печать с символом раскаливают на огне и прижигают к телу.
Никаких дикша-мантр изо рта в ухо для становления учеником в мадхва-сампрадае нет и не было. Всё что имеется — это обряд упанаяны, который брахманы проходят в 7–8 лет и до конца жизни каждый день повторяют брахма-гаятри. А исповедывать такой брахман может любое учение. Мадхва-сампрадая — это сообщество дваждырожденных, в основном брахманов и в меньшей степени кшатриев. Чтобы стать мадхваитом достаточно исповедывать идеалы таттвавады и учение Мадхвы. Больше ничего. Есть также мадхваиты — выходцы из семей смарта-брахманов, адвайтинов и пр., которые изначально не родились в семье мадхва-брахманов, но затем стали мадхваитами. Никакие обряды дикши и мантры им для этого получать не нужно было.
Наличие в изначальной концепции «четырёх сампрадай» только трёх сампрадай, а уже позже четырёх, среди которых школы Чайтаньи не было, а также указание на гаудия-сампрадаю как на подсампрадаю Вишнусвами или Нимбарки говорит о том, что статус школы Чайтаньи совсем не тот, о котором рассказывают на проповедях. Мантрыгаудия-сампрадаи получены вне традиции Мадхвы, а значит вне авторитетной сампрадаи, согласно открывку из «Падма-пураны», который цитирует Баладева Видьябхушана.
Даже если предположить, что гаудия-сампрадая ведёт начало от Мадхавендры Пури — первого, кто открыл бхакти-расу, то с точки зрения принципа парампары и открывков из «Падма-пураны», получается, что Мадхавендра не имел парампары, сам придумал мантру вне традиции и стал ею посвящать учеников.
Даже с точки зрения принципов парампары самой школы Чайтаньи — мантры гаудия-вайшнавизма бесплодны, т.е. нерабочие, а значит и практика неавторитетная и мантры неавторитетные.
Главная парампарообразующая мантрачайтанья-сампрадаи неавтритетна и неработает, плоды бхакти не принесёт, потому что получена от Мадхвендры Пури, который непонятно откуда её взял, но точно не от мадхваитов, т.е. взял вне сампрадаи, к которой гаудии себя причисляют.
Лакшмипати Тиртха — гуру Мадхавендры Пури, тоже не является мадхваитом. Нет такого человека в мадхва-сампрадае того времени. Кто бы он ни был его гопала-мантра тоже нерабочая и получена им вне мадхва-сампрадаи, т.е. вне авторитетной вайшнавской традиции.
Гуру-парампара школы Чайтаньи — это подделка. Достаточно одного аргумента, не вдаваясь в дебри и хитросплетения традиции в XVI веке. Лучше это показать визуально:
Создатели гаудия-парампары не учли годы жизни интегрируемых в парампару личностей. Между Вьясатиртхой и Чайтаньей в парампаре ещё три звена — три жизни — Лакшмипати Тиртха, Мадхавендра Пури, Ишвара Пури. Годы жизни Мадхавендры Пури — 1420–1490 гг. Согласно гаудийской традиции, Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребенком.
Чайтанья родился в 1486 году, а Вьясатиртха в 1460 (ум. 1539) — они современники, разница в возрасте всего 26 лет, и этот факт делает физически невозможной парампару, представленную гаудиями в подтверждение связи своей школы с традицией Мадхвы, потому что не может ровесник Чайтаньи — Вьясатиртха, иметь ученика (Лакшмипати), у которого затем был свой ученик (Мадхавендра), который, в свою очередь, прославился где-то за пределами школы Мадхвы и у которого были свои ученики, один из которых был дикша-гуру Чайтаньи.
Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребенком. А сам Вьясатиртха был современником Чайтаньи. Как могут быть три звена между Вьясатиртхой и Чайтаньей — три жизни, три личности? Это физически невозможно.
Дикшу от Ишвары Пури Чайтанья получил в 17 лет = 1503 г. Допустим Мадхавендра получил дикшу от Лакшмипати тоже в 17 лет = 1437 г. или даже в 10 лет = 1430 г. (для верности расчётов). В это время Вьясатиртха даже не родился, не говоря уже о том, чтобы Лакшмипати от него получил дикшу, стал учеником, учился, а потом передал дикшу дальше — Мадхавендре. Не стыкуется при самом лучшем и благоприятном подсчёте для гаудий и с самым неудобным для мадхваитов.
В 16–17 лет = 1476–1477 гг. Вьясатиртха только закончил традиционную школу и не был еще ачарьей парампары Мадхвы. Примерно в этот период он стал санньясином и жил при своём учителе — Брахманье Тиртхе, который умер в 1476 году. В 1478 году Вьясатиртха стал представлять парампару своего гуру и отправился на несколько лет в Канчи учиться. После многих лет обучения в Канчи, Вьясатиртха отправился в Мулбагал к Шрипадарадже и оставался там 6 лет.
Даже если сократить «много лет» в Канчи до 5, хотя наверняка это было дольше, то в Канчи он провёл до 1483 года, после чего ещё шесть лет в Мулбагале. Итого: 1489.
Там он возглавил один из матхов школы Мадхвы. Через 12 лет в 1490 году умер Мадхавендра. А до Мадхавендры ещё должен был быть Лакшмипати. И при этом Вьясатиртха был современником Чайтаньи. Как могут уместиться 3 жизни трёх человек между двух людей-современников?
Когда я говорю о школе Мадхвы, используя слова «учитель»/«гуру», в контексте парампары, то имею в виду не дикшу, а посвящение в санньясу, а это совсем другая история. У Вьясатиртхи могли быть ученики, но не в гаудийском смысле через дикшугопала-мантрой.
Между Вьясатиртхой и Чайтаньей, если бы парампара была верной и мы не знали, что Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребёнком, было бы сложно что-то утверждать, но у нас есть события и описание жизни из гаудийских источников, которые и доказывают поддельность парампары школы Чайтаньи.
Если парампара поддельная, мантра поддельная и неавторитетная, может ли всё остальное, так сказать, быть рабочим авторитетным, при том, что сами последователи Чайтаньи настаивают на приверженности парампаре и дикше?
В литературе гаудия-вайшнавов совершенно не видно того, что сам Чайтанья знал о Вьясатиртхе. Складывается впечатление, что вовсе и не знал. Нигде не проскальзывает даже намёк на то, что Чайтанья хотя бы слышал о Вьясатиртхе. Хотя Вьясатиртха был довольно известным человеком в кругах интеллектуалов и ведущих храмов того времени, в Канчи, в Тирупати и др., где он был главным пуджари и одним из советников царя по вопросам шастр и дхармы.
Как в парампару между Вьясатиртхой и Чайтаньей можно засунуть трёх человек, которые стали звеньями цепи и умерли к моменту рождения и в период детства Чайтаньи, но при этом Вьясатиртха и Чайтанья жили в одно время?
В гаудия-вайшнавизме, традиционно, принято возглавлять парампару, точнее продолжать, после смерти своего гуру. Если Лакшмипати и Мадхавендра умерли, то как Вьясатиртха мог быть ровесником Чайтаньи, если принять гаудия-парампару за чистую монету?
Важно знать, в таттваваде не так уж и много санньясинов. Санньясу не раздают направо и налево. Если человек принимает санньясу, то он живёт в матхе. Его все знают. Он может и не возглавлять матх, пока предыдущий санньяси-ачарья не умрёт. Все санньясины наперечёт, а дикши нет. Как же Лакшмипати мог стать санньяса-преемником Вьясатиртхи, если в период 1539 года ни в одном матхемадхва-сампрадаи не было санньясина по имени Лакшмипати?
Имеются и другие весомые аргументы в пользу того, что гуру-парампары школы Чайтаньи подделка позднего периода и что школа Чайтаньи не является частью мадхва-сампрадаи и никогда не была ею, а значит неавторитетна и бессампрадайна.
Чайтанья в «Чайтанья-чаритамрите» 2.9.245–276 проводит различие между гаудия-вайшнавами и последователями Мадхвы (таттвавадинами): «Чайтанья пришел в обитель Мадхвачарьи, где жили философы-таттвавади». «Последователи Мадхвачарьи, таттвавади, поклоняются этому Божеству по сей день». «При первой встрече со Шри Чайтаньей Махапрабху вайшнавы-таттвавади приняли Его за санньяси-майявади и потому не стали с Ним разговаривать». «Главный ачарья таттвавади был очень сведущ в богооткровенных писаниях…».
В «Чайтанья-чаритамрите» 2.9.276–277 Чайтанья дважды говорит оппоненту «твоя сампрадая» (tomāra sampradāye). Разве сама идея диспута Чайтаньи с последователями Мадхвы, описанная в «Чайтанья-чаритамрите», — это не открытое идеологическое противостояние?
Всё вышесказанное и приведённые примеры свидетельствуют о том, что Чайтанья не связывал себя с сампрадаей Мадхвы ни доктринально, ни формально.
«Я видел множество вайшнавов [на юге], но все они поклонники Нараяны; были среди них также таттвавадины, но они точно такие же, их философия несовершенна. Другие были поклонниками Шивы. Большое количество еретиков. Но, Сарвабхаума, лишь воззрения Раманандараи мне действительно интересны» («Чайтанья-чандродая-натака», 8).
Дикша-мантра — получена гаудиями не просто вне авторитетной сампрадаи, но даже вне какой-либо сампрадаи и не понятно, как она стала дикша-мантрой целой школы. Кто-то ведь должен был задать вопросы Мадхавендре, кто он такой и откуда взялся, кроме того, что он адвайта-санньясин. Почему тогда у адвайта-санньясина не адвайтинская дикша или дикша-мантра и нормально ли то, что ни в одной школе на тот момент не было такой дикша-мантры?
Кришнаитская дикша — пустой звук. А дикша-мантра бесплодна. Она не работает и, видимо, к Кришне не приведёт. Ведь сам Кришна в «Гите» подчёркивает важность гуру-парампары. Сколько не повторяй, толку не будет. Цитата из «Падма-пураны» это подтверждает.
